基本案情

检察院指控，被告人许某参与以刘某为首的黑社会性质组织，该组织实施了聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场、故意毁坏财物、敲诈勒索等组织性犯罪21件；指控被告人许某参与聚众斗殴2起、开设赌场1起，但被告人许某始终否认自己参与2012年1月6日聚众斗殴的犯罪事实：

2011年10月，刘某团伙部分成员与陈某团伙部分成员在某县某酒店KTV发生聚众斗殴，被告人徐某与对方产生过节。2012年1月6日晚，对方成员打电话向徐某约架挑衅。徐某随即与被告人刘某、被告人熊某商量应对，后决定在搬运队集合人员。被告人李某、许某、张某、洪某、黄某及许某1、吴某、熊某1先后到达。刘某等人在领取刀枪后与陈某团伙成员在某县某桥旁开枪互射，然后刘某带领团伙成员冲向对方阵营，造成刘某与熊某1枪伤。

案件经过

（一）辩护思路

查阅整个案卷，了解案情后，承办律师提出以下辩护点：

许某在讯问笔录及律师会见时均辩解其未参与2012年1月6日某桥的聚众斗殴，结合案卷中指控许某参与此事的仅有言词证据，而没有其他物证、书证等，况且言词证据也有矛盾之处。因此，指控许某参与本起犯罪事实的证据不充分、不确实，达不到刑诉法的规定。

（二）辩护意见

辩护人认为：公诉机关指控许某参与2012年1月6日晚某桥聚众斗殴的犯罪事实证据不充分、不确实。

我国《刑事诉讼法》规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。本案指控许某参与某桥聚众斗殴主要是被告人熊某、徐某的口供，没有其他物证或书证予以证实，且该被告人的口供与其他被告人的口供相互矛盾，反倒是许某的辩解与刘某等四人的口供能相互印证。

首先，在公安机关侦查阶段，被告人刘某、李某、洪某、张某做的供述中没有指出许某涉案，有些供述只是指出许某送刘某去医院。在法庭调查阶段，被告人刘某、李某、洪某、张某当庭供述许某“没有在现场”或者“没有看见许某”。

其次，徐某的口供前后相互矛盾，不能作为定案的依据：徐某2018年11月5日供述打电话叫人时没有打电话给许某；打架时参与者中没有提到许某，但2018年11月13日供述提到许某。

最后，熊某虽然也供述了许某参与此事，但熊某自称“其与许某关系不好”，属于存在厉害关系的证言，其证言不具采信性。

因此，辩护人认为，本案认定许某参与某桥聚众斗殴的证据不充分、不确实，而且被告人刘某、李某、洪某、张某的口供与许某的辩解相互印证。

（三）法院认为

2012年1月6日某桥聚众斗殴事实：关于许某未积极参与聚众斗殴的辩护意见。经查，参与该起犯罪的其他被告人对许某案发时是否在场，刘某、张某、黄某供述中均否认许某在场，许某多次稳定供述双方斗殴时未在场，各在场被告人的供述相互矛盾，不能排除合理怀疑，故对许某未参与该次聚众斗殴的辩护意见予以采纳。

最后，法院认定被告人许某积极参加具有黑社会性质的组织，构成参加黑社会性质组织罪；故意伤害他人身体1起，构成故意伤害罪；开设赌场1起，构成开设赌场罪。应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪追究其刑事责任。

（四）判决结果

被告人许某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。三罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万零五千元。